1992 costituita Task Force

 1992 - È stata costituita una task force composta da oltre 300 agenti di polizia statunitensi in pensione e 35 attivi che hanno sostenuto con forza la legge costituzionale. * Questa task force era incaricata di indagare su funzionari governativi, funzionari del Congresso, giudici e la Federal Reserve.

* Capo delle operazioni navali, l'ammiraglio Jeremy Boorda

* Generale David McCloud

* Ex Direttore della Central Intelligence, William Colby

Hanno scoperto la pratica comune della corruzione e dell'estorsione commessa da entrambi i senatori e dai giudici. L'attività criminale è stata così dilagante che solo 2 su 535 membri del congresso sono stati giudicati onesti. Ma ancora più importante hanno effettuato la prima revisione della Federal Reserve.La Federal Reserve era abituata a dare ordini ai politici e non aveva intenzione di essere audita. Tuttavia, dopo essere stati informati che i loro uffici sarebbero stati fatti oggetto di irruzione sotto minaccia militare, se necessario; hanno aderito all'inchiesta. Dopo aver esaminato i loro file, gli ufficiali militari hanno trovato $ 800 trilioni di dollari in conti che avrebbero dovuto essere applicati al debito nazionale. E contrariamente alla propaganda del governo federale hanno anche scoperto che la maggior parte delle nazioni doveva in effetti dare denaro agli Stati Uniti invece del contrario.

Questi trilioni nascosti sono stati poi confiscati e collocati nei conti bancari europei al fine di generare gli enormi fondi necessari per pagare la causa dell'azione collettiva delle imprese agricole. Più tardi questi soldi sarebbero diventati la base per i programmi di prosperità.

Nonostante questi colpi mortali, il presidente George H.W. Bush e gli Illuminati continuarono con i loro piani di asservimento globale.

1992 - Nell'agosto del 1992 gli ufficiali militari si confrontarono con il presidente Bush e gli chiesero di firmare un accordo sul fatto che avrebbe restituito gli Stati Uniti alla legge costituzionale e gli ordinò di non usare mai più il termine Nuovo Ordine Mondiale. Bush fingeva di collaborare, ma segretamente pianificò di realizzare il Nuovo Ordine Mondiale firmando un Ordine Esecutivo il 25 dicembre 1992, che avrebbe chiuso indefinitamente tutte le banche dando a Bush una scusa per dichiarare la legge marziale.

Sotto il caos della legge marziale, Bush intendeva installare una nuova costituzione che avrebbe tenuto tutti in carica nella stessa posizione per 25 anni e avrebbe rimosso tutti i diritti per eleggere nuovi funzionari. I militari sono intervenuti e hanno impedito a Bush di firmare quell'ordine esecutivo.

 https://www.cvacnationitalia.net/index.php/9-articoli/7-una-storia-ancora-tutta-da-vivere-n-e-s-a-r-a-the-national-economic-security-and-reformation-act

1991 - Con l'aiuto della pressione segreta del Congresso e della politica...

 

1991 - Con l'aiuto della pressione segreta del Congresso e della politica, il presidente George H.W. Bush ha emesso un decreto esecutivo il 23 ottobre 1991, che prevedeva una disposizione che consentiva a chiunque avesse un credito nei confronti del governo federale di ricevere il pagamento purché rientrasse nelle regole del formato originale del caso. Puoi leggere l'ordine esecutivo n. 12778 all'URL sotto. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=20129#axzz2jJWHk3Kj

Secondo il Federal Reserve Act del 1913, tutti i debiti presenti e futuri contro il Tesoro degli Stati Uniti devono essere assunti dalla Federal Reserve. Pertanto, il team legale per le rivendicazioni dei Farmers è stato in grado di utilizzare quell'ordine esecutivo non solo per costringere la Federal Reserve a risarcire i danni in una valuta con oro, ma anche per consentire loro di ricevere la proprietà legale sul fallimento di United States, Inc.

Per raccogliere i danni, il team legale dei Farmers ha usato uno sconosciuto allegato al 14 ° emendamento di cui la maggior parte delle persone non è a conoscenza. Dopo la guerra civile, il governo ha permesso ai cittadini di richiedere un pagamento a chiunque abbia subito danni a causa del fatto che il governo federale non ha protetto i suoi cittadini da danni o danni da parte di un governo straniero. Il presidente Grant ha sigillato questo allegato agli occhi del pubblico, ma in qualche modo, qualcuno nel team legale dei Farmers se ne è impossessato. Se leggi attentamente, specifica i danni di un governo straniero.

Quel governo straniero è il governo federale aziendale che si è mascherato al pubblico come governo costituzionale. Vedi http: //www.freerepublic.com/focus/f-news/813840/posts  per le spiegazioni.

Ricorda che ciò risale al Organic Act del 1871 e al Trading with the Enemies Act del 1933, che definiva tutti i cittadini come combattenti nemici sotto il sistema federale noto come gli Stati Uniti. Il team legale di Justices and farmer ha riconosciuto quanto il nostro governo federale fosse malvagio e corrotto e per neutralizzarlo ha aggiunto alcune disposizioni dell'accordo per riportare il governo sotto controllo.

a. Prima dovevano essere pagati usando una moneta legale, sostenuta da oro e argento come dettava la costituzione. Ciò eliminerebbe l'inflazione e rallenterebbe i cicli economici creati dal sistema della Federal Reserve. Vedere l'articolo 1, sezione 10 della Costituzione degli Stati Uniti.

b. Secondo, sarebbe loro richiesto di tornare alla common law invece che alla legge sull'ammiraglio sotto le bandiere frangia oro. Secondo la common law se non vi è alcun danno o ferita, allora non c'è violazione della legge. Ciò eliminerebbe milioni di leggi che sono usate per controllare le masse e proteggere i politici corrotti.

c. Infine, l'IRS dovrebbe essere smantellato e sostituito con una tassa nazionale sulle vendite. Questa è la base della legge NESARA.

Quando il team legale stabilì finalmente una cifra, ogni individuo avrebbe dovuto ricevere una media di $ 20 milioni di dollari di pagamento per il danno subito. Moltiplicato per un totale di 336.000 denuncie depositate contro il governo federale degli Stati Uniti, il pagamento totale che dovrebbe essere sborsato ammonta a $ 6.6 trilioni di dollari.

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso un'ordinanza sul caso, ha ottenuto tutte le informazioni dal Federal Registry e ha depositato tutti i documenti nei file della Corte suprema. Fino a quel momento il senatore Sam Nunn aveva conservato i records del caso Baskerville all'interno del suo ufficio. Un accordo è stato concordato in via extragiudiziale e la decisione è stata suggellata da Janet Reno. Poiché il caso è stato sigillato, i richiedenti non sono autorizzati a condividere i documenti del tribunale con i mezzi di comunicazione senza violare l'accordo, ma possono ancora dire agli altri della causa. Questo è il motivo per cui probabilmente non ne hai sentito parlare.

(Fonte:https://www.cvacnationitalia.net/index.php/9-articoli/7-una-storia-ancora-tutta-da-vivere-n-e-s-a-r-a-the-national-economic-security-and-reformation-act)

 

Anni '90 - Nei primi anni '90 Roy Schwasinger portò il caso davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

 Anni '90 - Nei primi anni '90 Roy Schwasinger portò il caso davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Alcuni dei contenuti di questo caso sono sigillati agli occhi del pubblico, ma la maggior parte di essi può essere visualizzata oggi. I giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti hanno stabilito che le dichiarazioni della Farmers Union erano effettivamente valide, quindi, tutte le proprietà precluse dal sistema di credito agli agricoltori erano illegali e tutti coloro che erano stati preclusi avrebbero dovuto ricevere danni. Inoltre, hanno stabilito che il governo e le banche federali degli Stati Uniti avevano frodato i contadini e tutti i cittadini statunitensi, con enormi somme di denaro e proprietà. la corte ha stabilito la scioccante verità che l'IRS era un trust portoricano.

Maggiori informazioni su: http://www.supremelaw.org/sls/31answers.htm Inoltre, la corte ha stabilito che la Federal Reserve era illegale: http://www.save-a-patriot.org/files/view/frcourt.html http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10489 http://www.apfn.net/doc-100_bankruptcy27.htm

Che l'emendamento sull'imposta sul reddito è stato ratificato solo da quattro stati e quindi non era una modifica legale, che il codice IRS non è stato inserito in "Diritto positivo" all'interno del Code of Federal Regulations. Legge positiva = leggi che sono state emanate da un ramo del governo adeguatamente istituito e  iconosciuto.  http://www.givemeliberty.org/features/taxes/notratified.htm.

Che il governo degli Stati Uniti ha attuato illegalmente preclusione sulle case dei contadini con l'aiuto delle agenzie federali. Una prova inconfutabile è stata presentata da un agente della CIA in pensione. Ha fornito testimonianze e resoconti delle attività illegali delle banche come ulteriore prova del fatto che le denuncie dei Farmers’ Union erano effettivamente legittime. Le implicazioni di tale decisione erano profonde. Tutto l’oro, argento e titoli di proprietà, presi dalla Federal Reserve e dall'IRS, devono essere restituiti al popolo.

Il team legale cercò assistenza da un gruppo, composto da politici, generali militari e uomini d'affari che lavoravano segretamente per ripristinare la costituzione sin dalla metà degli anni '50. In qualche modo tra le loro fila, un generale dell'esercito statunitense a quattro stelle ricevette "titolo" e "destinatario" della originale United States Bankruptcy del 1933.

 Quando il caso è stato portato davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti, si sono pronunciati a suo favore, dando controllo completo all’esercito su the United States, Inc.. L'azione legale è stata poi passata alla Commissione finanze del Senato e al senatore Sam Nunn, che stava lavorando con Roy Schwasinger.

 

1988 - Il 3 novembre 1988, il sistema del tribunale federale di Denver stabilì che ...

 1988 - Il 3 novembre 1988, il sistema del tribunale federale di Denver stabilì che in effetti le banche avevano defraudato i Baskervilles e procedettero a revocare la decisione di bancarotta. Ma quando la proprietà preclusa non fu restituita, intentarono una nuova causa. In questa evenienza, altri 23 contadini, allevatori e indiani truffati dalle banche allo stesso modo si unirono al caso. In questi casi, le banche stavano pignorando sulle proprietà usando metodi fraudolenti come l'addebito di interessi esorbitanti, preclusione illegale, o non accreditando pagamenti ipotecari sul loro conto come avrebbero dovuto, ma invece avrebbero rubato i pagamenti ipotecari per se stessi innescando la preclusione sulla proprietà . Dopo aver finito i soldi continuarono a combattere senza l'aiuto degli avvocati. Con un po 'di assistenza da parte dell'Unione dei contadini è stata presentata una nuova causa contro la Federal Land Bank e il sistema di credito degli agricoltori. Caso n. 92-C-1781.

La Corte Distrettuale decise a loro favore e ordinò alle banche di restituire le proprietà rubate con l'aiuto dei loro Federal Marshals o della Guardia Nazionale. Ma quando non sono stati effettuati pagamenti, gli agricoltori hanno dichiarato involuntary Chapter Seven Bankruptcy contro la Federal Land Bank e il Farmers Credit System. Le banche hanno impugnato il loro caso insistendo sul fatto che non erano operazioni di business, ma attività di agenzia federale, pertanto non erano tenuti a risarcire i danni.

Quindi il team legale dei Farmers adottò una nuova strategia. Secondo la carta del 1933 della Federal Land Bank, non sono autorizzati a concedere prestiti direttamente ai richiedenti, ma invece possono solo rimborsare prestiti come garante in caso di inadempimento. Poiché la Federal Land Bank aveva violato questa regola, il team legale dei Farmers è riuscito a citare in giudizio la banca per danni. La notizia della causa dei Farmers ha cominciato a diffondersi; il team legale ora insegna agli altri come combattere il pignoramento e ad aiutarli a presentare cause legali (caso n. 93-1308-M).

 Celebrità come Willie Nelson si unirono alla causa e aiutarono a raccogliere fondi durante i loro concerti "Farm Aid". Il caso Baskerville è ora diventato la causa di azione collettiva Farmer Claims. Preoccupati per le ramificazioni legali, il governo ha reagito contro gli agricoltori colpendo loro con oltraggiose tasse IRS, o ostacolando la squadra legale tramite oneri e tasse frivole e non relazionate al caso. Quando i contadini si resero conto che erano ingiustamente presi di mira, i generali militari come il generale Roy Schwasinger si sedettero in tribunale per assicurarsi che i giudici corrotti votassero secondo la legge costituzionale.

Gli agricoltori ora con una grande squadra di persone ben informate della legge dietro di loro hanno presentato un nuovo caso per richiedere ulteriori danni collegate alle attività fraudolente di prestito del sistema di credito degli agricoltori.

Il governo ha cercato di limitare i danni, ma avevano già perso molti casi e ora stavano perdendo anche gli appelli. Sono state raccolte sempre più prove. Secondo il National Banking Act, tutte le banche sono tenute a registrare le proprie carte con il Federal and State Bureau of Records, ma nessuna delle banche aderisce, consentendo al team legale di citare in giudizio il Farmers Credit System. Non solo il Farmers Credit System non era stato istituito per fare affari con l'American Banking Association, ma lo erano anche altre organizzazioni quasi governative come the Federal Housing Administration, The Department of Housing and Urban Development, e persino la Federal Reserve Bank. La causa dei Farmers Claims è stata respinta in via extragiudiziale ad ogni livello con i record appositamente distrutti. Un esempio di questi casi giudiziari può essere consultato su: http://openjurist.org/25/f3d/1055/baskerville-jb-v-federal-land-bank

1982 - Roy Schwasinger

 

1982 - Roy Schwasinger riceve un mandato dal senato americano e successivamente dalla Corte Suprema per indagare sulle frodi bancarie. Ma poiché era sotto stretto ordine di non divulgazione, non gli fù permesso di dire ai media ciò che scoprì. Alla fine degli anni '80 iniziò a condividere le sue conoscenze con altri, compreso il personale militare di alto rango che lo aiutò a provocare un'azione legale collettiva contro il governo federale. La prima serie di queste cause legali iniziò a metà degli anni '80 quando William e Shirley Baskerville di Fort Collins, in Colorado, furono coinvolti in un caso di bancarotta con la First Interstate Bank of Fort Collins; che stava cercando di precludere la loro fattoria. In un ristorante il loro avvocato li informò che non sarebbe più stato in grado di aiutarli e se ne andò. Avendo ascoltato la conversazione, Roy Schwasinger offri il suo parere su come ricorrere in appello al tribunale fallimentare. Così nel 1987 hanno presentato un ricorso (causa n. 87-C-716) con il tribunale distrettuale degli Stati Uniti in Colorado.

(Fonte:https://www.cvacnationitalia.net/index.php/9-articoli/7-una-storia-ancora-tutta-da-vivere-n-e-s-a-r-a-the-national-economic-security-and-reformation-act)

Un anziano agricoltore di un ranch in Colorado: 1978..

 1978 - Un anziano agricoltore di un ranch in Colorado acquista una fattoria con un prestito dalla Federal Land Bank. Dopo la sua morte, la proprietà passò a suo figlio Roy Schwasinger, Jr., che era un generale militare in pensione. Poco dopo un ufficiale della Federal Land Bank e un Marshall Federale apparvero nella sua proprietà e lo informarono che la banca stava facendo preclusione nella sua fattoria, ordinandogli di lasciarla vuota entro 30 giorni. A sua insaputa, il padre deceduto aveva firmato una clausola che restituiva la proprietà alla Federal Land Bank in caso di decesso del mutuatario. Indignato, Roy E. Schwasinger, Jr. ha presentato una Class Action legale nel sistema del tribunale federale di Denver. La causa è stata respinta sulla base della presentazione errata. Ciò spinse l'indagine di Roy Schwasinger sui meccanismi interni del sistema bancario.

(FONTE:https://www.cvacnationitalia.net/index.php/9-articoli/7-una-storia-ancora-tutta-da-vivere-n-e-s-a-r-a-the-national-economic-security-and-reformation-act)

Siamo agli anni '70...

 Anni '70 - La Federal Land Bank ha illegalmente aggirato i mutui agli agricoltori in tutto il Midwest. In ciascuno di questi casi gli agricoltori sono stati truffati dalle banche con l'approvazione del sistema della Federal Reserve. Questi casi giudiziari sarebbero diventati noti con il nome di Farmer Claims Program.

(Fonte: https://www.cvacnationitalia.net/index.php/9-articoli/7-una-storia-ancora-tutta-da-vivere-n-e-s-a-r-a-the-national-economic-security-and-reformation-act)

1913 - Il Federal Reserve Act del 1913

 1933 - 1934 - Prima del 1933, le banconote della Federal Reserve erano supportate da oro. Ciò è cambiato con la nuova legge: Congressional Record, 9 marzo 1933 su HR 1491 p. 83. "Con la nuova legge i soldi vengono emessi dalle banche in cambio di obbligazioni governative, cambiali, bozze, note, accettazioni commerciali e accettazioni bancarie. Il denaro varrà 100 centesimi sul dollaro, perché è sostenuto dal credito della nazione. Rappresenterà un mutuo su tutte le case e altre proprietà di tutti i popoli della nazione ".  Il Manifesto dei banchieri si collega con il documento del Senato degli Stati Uniti n. 43, 73rd Congress, 1a sessione (1934), in cui si afferma: "La proprietà ultima di tutte le proprietà è nello Stato; la cosiddetta 'proprietà' individuale è solo in virtù del Governo, cioè della legge, che equivale a semplice 'utente' e l'uso deve essere in accettazione con la legge e subordinato alle necessità dello Stato. " ** ** Sarà una curiosità, ma quest’ultimo documento del Senato americano è equivalente a quanto statuito sia nella Costituzione che nel Codice Civile (implicito Codice Commerciale) di REPVBBLICA ITALIANA: Definizione dalla Costituzione (1948): art. 42:“La proprietà è pubblica o privata. La proprietà privata è riconosciuta e garantita dal nostro ordinamento giuridico solo quando realizza una funzione sociale”. Definizione dal Codice Civile promulgato nel 1942: art. 832:“Il proprietario ha il diritto di godere e di disporre in modo pieno ed esclusivo della cosa entro i limiti stabiliti dall’ordinamento giuridico.

(Fonte: https://www.cvacnationitalia.net/index.php/9-articoli/7-una-storia-ancora-tutta-da-vivere-n-e-s-a-r-a-the-national-economic-security-and-reformation-act)

1907-1917 - Per mettere in guardia gli americani, il Manifesto dei banchieri del 1892 fu rivelato dal deputato statunitense Charles A. Lindbergh, Sr. dal Minnesota prima del Congresso degli Stati Uniti durante il suo mandato tra il 1907 e il 1917.

 

1910 - John E. DiNardo, professore di politica pubblica ed economia all'Università del Michigan, scrive nel suo articolo "The Federal Reserve Act": "La notte del 22 novembre 1910, un piccolo gruppo di surrogati dei più potenti banchieri del mondo si è riunito ... sotto il velo della massima segretezza. Nelle settimane successive questi uomini avrebbero perpetrato, sotto l'ordine dei loro padroni, ... forse la più colossale e devastante frode mai inflitta al Popolo Americano. Questa frode ultra-segreta è conosciuta come la Federal Reserve Act del 1913 .... Il Federal Reserve Act del 1913 ha inventato la legislazione, da imporre al Congresso del Popolo degli Stati Uniti, che autorizzò e incaricò questa cabala segreta di banchieri dominanti il ​​mondo a STAMPARE LA VALUTA DEGLI STATI UNITI, un'usurpazione del nostro editto esplicito espresso nella Costituzione che autorizza SOLO IL GOVERNO DEGLI STATI UNITI per la stampa ed il conio della moneta. Questo impero bancario mondiale ha usato il proprio potere rubato per stampare, dal nulla, valuta cartacea che, in nessun modo, rappresenta le riserve di oro e argento che la valuta autentica dovrebbe rappresentare ".

(Fonte:https://www.cvacnationitalia.net/index.php/9-articoli/7-una-storia-ancora-tutta-da-vivere-n-e-s-a-r-a-the-national-economic-security-and-reformation-act)

 

https://www.cvacnationitalia.net/index.php/9-articoli/7-una-storia-ancora-tutta-da-vivere-n-e-s-a-r-a-the-national-economic-security-and-reformation-act

 

1892 - I banchieri adottarono il loro Manifesto dei banchieri

  1892 - I banchieri adottarono il loro Manifesto dei banchieri del 1892 in cui fu dichiarato:

"Noi [i banchieri] dobbiamo procedere con cautela e sorvegliare ogni mossa fatta, poiché l'ordine inferiore delle persone sta già mostrando segni di agitazione ed irrequietezza. La prudenza vorrà quindi che si mostri una politica in apparenza arrendevole nei confronti della volontà popolare fino a quando i nostri piani saranno così avanti che potremo dichiarare i nostri progetti senza timore di alcuna resistenza organizzata. Le organizzazioni Farmers Alliance e Knights of Labor negli Stati Uniti dovrebbero essere attentamente osservate dai nostri uomini fidati e dobbiamo prendere provvedimenti immediati per controllare queste organizzazioni nel nostro interesse o per disturbarle .... I tribunali devono essere chiamati in nostro aiuto, i debiti devono essere riscossi, le obbligazioni e le ipoteche devono portare al pignoramento il più rapidamente possibile. Quando attraverso il processo della legge, la gente comune ha perso le loro case, sarà più trattabile e facilmente governabile attraverso l'influenza del braccio forte del governo applicato a un potere centrale di ricchezza imperiale sotto il controllo dei principali finanzieri. Le persone senza casa non litigheranno con i loro leader ".

(Fonte:https://www.cvacnationitalia.net/index.php/9-articoli/7-una-storia-ancora-tutta-da-vivere-n-e-s-a-r-a-the-national-economic-security-and-reformation-act)

E' controproducente non spiegare ed attuare il REGOLAMENTO CONDOMINIALE: TERRAZZO, CONSIGLIO CONDOMINI,...

 

Il Regolamento Condominiale è fondamentale per il buon funzinamento di un condominio: o lo applichi (e lo spieghi bene ai Condomini) tutto, oppure lo manipoli a piacimento: e finisce per ritorcersi contro il manipolatore. Nel condominio dove abita una mia carissima AMICA, ci sono due grossi equivoci, voluti ed alimentati ad arte:

1) Il Consiglio dei Condomini non è obbligatorio.

2) Il Terrazzo del 6°piano che copre gli alloggi dei 5 piani sottostanti è di proprietà del Superficiario, ovvero di coului che lo utilizza in quanto proprietario dell'alloggio sito sul terrazzo.

Il Terrazzo, come spiega il Codice e come ribadisce il Regolamento condominiale è al 100% di proprietà deò Condominio. Riprova in caso di manutenzione 1\3 è a carico del SUPERFICIARIO mentre i 2\3 sono a carico degli altri condomini.  Purtroppo da anni il SUPERFICIARIO è convinto che il terrazzo sia suo, e l'amm.re glielo fa credere, così se ci sono dei problemi, l'amm.re scarica tutti i problemi sul SUPERFICIARIO. Ora il SUPERFICIARIO è stufo ed ha deciso di mettere un avvocato: Lavoro di manutenzione, bloccati, Ordinanza dei Comune in attesa di attuazione,....Questa è la conseguenza del non parlare chiaro.

Altro punto dolente, il Consiglio dei Condomini, uno strumento collegiuale di Controllo e Consiglio dell'Amm.re. Per 2 anni c'è stato ma mai consultato dall'Amm.re, poi è stato rimosso; in quanto esiste già un consiglio OCCULTO che amministra con l'amm.re e che non vuole intromissioni. Anche questa non attuazione dle Regolalemento si ritorce contro: Ogni responsabilità è dell'amm.re che rifiuta Consiglio e Controllo, appoggiato dal' consiglio occulto. La situazione attuale è di stallo in attesa di finire davanti al giudice. E' vero quanto dice la Bibbia: "Chi scava la fossa ci cadrà dentro".  

 

Bardi confermato in Basilicata. È boom astensione

 

Bardi confermato in Basilicata. È boom astensione. Bassissima l’affluenza alle urne, al 49,8 per cento e con meno di un elettore su due che è andato a votare. Aggiungasi le SCHEDE BIANCHE + SCHEDE NULLE. Meloni & C non dovrebbero cantare vittoria. Il Paese ha un Debito Pubblico da record, siamo pieni di CLANDESTINI, ed aumentano i lavoratori poveri.

Inseparabili | Amore 💘 litigi e baci 😗

  

STUPENDI  STUPENDI   STUPENDI

MANCATA MANUTENZIONE DELLA TERRAZZA A LIVELLO:TUTTI RESPONSABILI.

MANCATA MANUTENZIONE DELLA TERRAZZA A LIVELLO:TUTTI RESPONSABILI.  Cosa comporta la mancata manutenzione della terrazza a livello?

Avv. Dolce Rosario 

  

I principi di diritto. Alla manutenzione del lastrico solare dell'edificio che svolge funzione di copertura del fabbricato anche se appartiene in proprietà superficiaria o se è attribuito in uso esclusivo ad uno dei condomini, sono tenuti tutti i condomini in concorso con il proprietario superficiario o con il titolare dell'uso esclusivo. Di conseguenza dei danni cagionati all'appartamento sottostante per le infiltrazioni d'acqua provenienti dal lastrico e/o dalla terrazza a livello, deteriorato per difetto di manutenzione, rispondono tutti i condomini inadempienti alla funzione di conservazione secondo le proporzioni stabilite dall'art. 1126 c.c., vale a dire i compartecipi ai quali il lastrico serve da copertura, in proporzione dei due terzi, ed il titolare della proprietà superficiaria o dell'uso esclusivo, in ragione delle altre utilità, nella misura del terzo residuo (Cass. S.U. 29-4-1997 n. 3672; Cass. 11-9-1998 n. 9009; Cass. 17-1-2003 n. 642; Cass. 13-3-2007 n. 5848, Cass. 17-10-2001 n. 12682). In effetti, è pacifico ritenere in giurisprudenza, ove comprovata dai fatti, la responsabilità per cose in custodia (art. 251 cod. civ.) e/o di natura extracontrattuale (art. 2043 cod. ci) a carico sia del proprietario del lastrico solare, che del Condominio tout court. Se vi è inerzia cosa succede?. Anzi, il proprietario di una terrazza a livello che abbia anche funzione di copertura dell'edificio condominiale è liberato dalla responsabilità per i danni derivati ad appartamenti sottostanti per infiltrazioni di acqua solamente dando la prova del caso fortuito, della forza maggiore o del fatto del terzo, che può anche consistere nell'inerzia colpevole del condominio (o degli organi preposti alla sua amministrazione) che sia stato tempestivamente informato dell'esistenza di guasti, vizi o difetti della terrazza da cui il danno è derivato (Cass. civ., sez. III, 30 maggio 1988, n. 3696). La decisione. Il Tribunale di Milano, con Sentenza del 07 gennaio 2014, nr 115, ha recentemente confermato gli assunti riportati. Inoltre, ha condannato ad “danno futuro” il Condominio, ai sensi dell'art. 614 bis c.p.c., prevedendo la pena di € 100,00 per ogni giorno di ritardo che dovesse, eventualmente, maturare prima dell'inizio delle opere ingiunte. Infine, ha responsabilizzato l'amministratore per l'occorsa vicenda, affermando che questi avrebbe potuto provvedere immediatamente, senza bisogno di ricorrere alla convocazione di un'assemblea condominiale. Il proprietario di un immobile ubicato sotto una terrazza a livello, svolgente funzioni di copertura dello stabile condominiale, ha convenuto in giudizio il proprio Condominio e la vicina dell'appartamento sovrastante, chiedendo che venisse dichiarata la loro responsabilità per i danni causati alla per le infiltrazioni dovute all'incuria del terrazzo. Il Condominio convenuto si costituiva nel processo eccependo il proprio difetto di legittimazione passiva. La proprietaria del terrazzo a livello non si costituiva in giudizio e veniva, invece, dichiarata contumace. Il Giudice disponeva una consulenza tecnica al fine di accertare la causa e provenienza delle lamentate infiltrazioni, e, se del caso, per quantificare i danni subiti dalla parte ricorrente. Esaurita l'istruttoria, la causa è stata rimessa in decisione. I motivi della decisione. Il Tribunale milanese ha, per quel che è dato qui interessare, rigettato l'eccezione sulla carenza di legittimazione passiva del Condominio, ricordando che: “… la giurisprudenza è unanime nell'affermare la responsabilità del Condominio nei casi in cui dalla mancata manutenzione del lastrico solare derivi un danno all'appartamento sottostante. Infatti, poiché il lastrico solare dell'edificio (soggetto al regime del condominio) svolge la funzione di copertura del fabbricato, anche se appartiene in proprietà superficiaria o se è attribuito in uso esclusivo ad uno dei condomini, all'obbligo di provvedere alla sua riparazione o alla sua ricostruzione sono tenuti tutti i condomini, in concorso con il proprietario superficiario o con il titolare del diritto di uso esclusivo”. Il Giudice di merito ha poi affermato che: “… dei danni cagionati all'appartamento sottostante per le infiltrazioni d'acqua provenienti dal lastrico, deteriorato per difetto di manutenzione, rispondono tutti gli obbligati inadempienti alla funzione di conservazione, secondo le proporzioni stabilite dal cit. art. 1126, vale a dire, i condomini ai quali il lastrico serve da copertura, in proporzione dei due terzi, ed il titolare della proprietà superficiaria o dell'uso esclusivo, in ragione delle altre utilità, nella misura del terzo residuo (cfr. Cass. Sez. Un., 3672/1997)”. Le conseguenze. Il Tribunale Milanese dopo aver individuato le opere e gli interventi da eseguire per la rimozione delle cause di infiltrazione che attanagliavano l'immobile sottostante la terrazza a livello - sulla scorta delle indicazioni offerte nella relazione di consulenza tecnica di parte -, ha avuto pure modo: da una parte, di responsabilizzare l'amministratore per non essersi prontamente adoperato alla risoluzione del problema (“… doveva provvedere urgentemente ad eliminare le infiltrazioni, senza necessità di attendere le decisioni dell'Assemblea condominiale”); e, dall'altra parte, al fine di assicurare l'inizio immediato dei lavori, ha prefissato, ai sensi e per gli effetti dell'art. 614 bis c.p.c. la somma di Euro 100,00 a carico del Condominio e/o del proprietario del lastrico solare per ogni giorno di ritardo che si dovesse accumulare prima dell'effettivo inizio dei lavori.  (Fonte: https://www.condominioweb.com/mancata-manutenzione-della-terrazza-a-livello.2227)

Il SARS CoV2 è un virus in circolazione dal 2003 (ma quello del 2003 è un IPOTESI di virus)

 Ha suscitato scalpore il comunicato pubblicato dall’agenzia sanitaria statunitense CDC (Centers for Disease Control and Prevention) secondo il quale il Covid 19 può adesso essere trattato come una normale influenza. In verità che la malattia nota come Covid 19 è una normale influenza lo sappiamo dal gennaio 2020, cioè da quando è stato pubblicato lo studio noto come Corman Drosten. Che cos’è il Corman Drosten? Il Corman Drosten è lo studio scientifico sul quale si basa la metodologia diagnostica utilizzata dai laboratori privati e pubblici negli USA e in Europa per lo screening del virus noto come SARS CoV 2. 

Il 20 dicembre 2020 dopo tre mesi di duro lavoro di ricerca e raccolta della letteratura scientifica più rilevante sulla metodologia diagnostica nota come RT-PCR  ho pubblicato il seguente articolo:

“Il disastro del Corman Drosten mette la parola fine alla pantomima del covid 19”.

L’articolo ha come punto di partenza il lavoro di ricerca svolto dal gruppo del microbiologo Olandese Pieter Borger, il quale non appena pubblicato il Corman Drosten sulla rivista Eurosurveillance lo ha analizzato punto per punto mettendo in evidenza degli errori macroscopici che sono confluiti in uno studio noto come Borger et al. Tale studio ha messo in luce tutte le discrepanze e l’inconsistenza del test del covid 19 e di conseguenza del virus SARS CoV2. Il gruppo di Pieter Borger ha successivamente inviato una lettera ad Eurosurveillance chiedendo il ritiro del Corman Drosten.

Il mio lavoro di ricerca è consistito quindi nel fare una semplice summa della letteratura scientifica esistente fino a quel momento sulla metodologia diagnostica utilizzata per lo screening del virus noto come SARS CoV 2 e tirare delle conclusioni, queste conclusioni sono che non esiste né è mai esistito alcun nuovo virus identificabile come SARS CoV2.

Le conclusioni sulla non esistenza del virus noto come SARS CoV2 sono date da evidenze scientifiche fornite dagli stessi autori dello studio noto come Drosten et al, nella cui front cover gli autori dichiarano senza mezzi termini che al momento di sviluppare il test non avevano a disposizione un campione del virus e di conseguenza ne hanno utilizzato uno  del 2003 (il 2003 SARS CoV) morfologicamente simile e scoperto dallo stesso Christian Drosten. 

Senza dover entrare nel merito, secondo quanto statuito dagli autori nella front cover del loro stesso studio, il test del covid 19 è stato sviluppato in assenza di un isolato biologico, o corpo morfologico del virus.

Questo perché a detta del dr. Victor Corman, co-autore dello studio e del test, “il governo cinese non ha mai fornito al dr. Drosten l’isolato del virus ma soltanto il pattern del virus in formato digitale”. Siccome il dr. Drosten e il Dr. Corman non avevano a disposizione l’isolato di questo virus noto come SARS CoV2, il Dr. Drosten per sua stessa ammissione ha comparato lo schema genomico del virus in formato digitale ed ha appurato che era molto simile al 2003 SARS CoV, un virus da lui stesso scoperto nel 2003.

Perciò il test del covid 19 utilizzato nei laboratori pubblici e privati del mondo occidentale (USA e UE) si basa su di un virus il 2003 SARS CoV, scoperto da Christian Drosten nel 2003 ed in circolazione da quella data. Questa dichiarazione è presente nella front cover del Corman Drosten che potete leggere qui di seguito e sulla rivista Eurosurveillance.

La front cover del Corman Drosten

Perciò quando un individuo si reca in un laboratorio per fare il test del covid 19 se risulta positivo significa che è positivo ad un virus che ad oggi è in circolazione da più di venti anni.

Abbiamo capito quindi che Christian Drosten per sviluppare il test del covid 19 ha utilizzato come gold standard il virus 2003 SARS CoV.  Questo virus scoperto da Drosten nel 2003 è quindi secondo  quanto afferma Christian Drosten nel suo studio del 2003, noto come Drosten et al, il virus che causerebbe la SARS. Drosten afferma che “il virus è stato isolato mediante la tecnica della coltura cellulare e un filamento da 300 nucleotidi è stato ottenuto mediante amplificazione con RT-PCR”. Nella sezione Risultati (Results) del suddetto studio Drosten ci dice testualmente che: “questo nuovo virus a livello di caratterizzazione genetica è molto distante dai coronavirus già conosciuti” (l’identicità è tra il 50 e il 60 percento della sequenza di nucleotidi). Il che significa che il virus in questione non è classificabile come coronavirus al 100% ma solo al 50-60%.

Nella sezione Discussione, Drosten ci dice testualmente che: “Il virus è stato rilevato in una varietà di campioni clinici da pazienti con SARS ma non negli studi di controllo (perché questi non sono stati fatti).  “Bisogna considerare che in passato i virus che sono stati inizialmente isolati in pazienti con una specifica patologia si è poi scoperto in indagini successive che non esisteva alcuna associazione” (tra il virus rilevato e la malattia).  “Perciò, studi più approfonditi con gruppi di controllo appropriati sono necessari al fine di verificare o eliminare la nostra IPOTESI circa la causa della SARS”.  

 

 

Se andiamo a leggere le conclusioni del suddetto studio, Drosten ammette candidamente che: “Il nuovo coronavirus potrebbe avere un ruolo nel causare la SARS.” Questo significa che il 2003 SARS CoV non solo non è un coronavirus e non è nemmeno il virus che causa la SARS ma “potrebbe avere un ruolo nel causare la sindrome in questione”. 

 

In conclusione il virus utilizzato da Christian Drosten come gold standard per il test del Covid 19 è in realtà soltanto una ipotesi di virus.  E questo ce lo dice lo stesso Christian Drosten nella front cover del suo studio Identification of a Novel Coronavirus in Patients with Severe Acute Respiratory Syndrome pubblicato sul New England Journal of Medicine il 15 maggio 2003.

Riguardo la clamorosa notizia di questi giorni che il CDC adesso considera il virus noto come Covid 19 come una normale influenza, come potete vedere nell’immagine che vi riporto qui in basso e nel link di seguito L’agenzia governativa Britannica UK Health Security Service ha classificato il Covid 19 come virus non pericoloso già dal 19 marzo 2020. 

(FONTE: https://www.highconcept.it/blog/)